Estamos en la primera fase del juicio de Novartis contra la ley de patentes India. Tras estos días intentando manteneros informados de cómo iban avanzando las negociaciones, sólo puedo deciros que hasta el momento se han recogido 300.000 firmas de apoyo. Desde organismos como Intermón Oxfam, se pide que Novartis retire la demanda contra la ley india de patentes. La demanda tiene su origen en el rechazo de la patente contra uno de los medicamentos contra el cáncer. La vista se está desarrollando en estos días.
Como ya comenté en anteriores post, India es el mayor proveedor de medicamentos genéricos de alta calidad y bajo coste en los países del Sur.
La intención de Novartis es que La India modifique su ley sobre las patentes. Actualmente unos 9.000 solicitudes de patentes se encuentran a la espera de ser revisados por La India. La mayoría de estos medicamentos son modificciones de medicamentos viejos, y el hecho de cambiar la ley de patentes india, supondría que muchos de estos medicamentos viejos fueran patentados, bloqueando de esta forma, la competencia de medicamentos genéricos, que es la única vía que tienen las personas de los países del Sur de acceder a los medicamentos.
Según Novartis su intención es únicamente fortalecer el sistema indio de patentes y salvaguardar la propiedad intelectual para Givec. Por la otra parte, según Oxfam, Novartis pone en cuestionamiento la constitucionalidad de la Ley India de patentes.
Uno de los puntos más conflictivos de este asusto es la sección 3d de la ley:"los medicamentos que existían con anterioridad a 1995 o son modificaciones de medicamentos existentes no pueden obtener una patente". Por lo que si Novartis gana el recurso, y se modifica la ley de patentes india, un amplio grupo de medicamentos podría ser patentado,lo que supondría la ruptura del rol que en estos momentos posee La India como "farmacia del mundo de desarrollo".
Ahora bien, ¿La India incumple las normas? Según Novartis, existen algunas disposiones de la ley India que incumplen los acuersos internacionales, en concreto algunos Aspectos de la Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC), de la OMC. Sin embargo, según Oxfam, la OMC en un estudio realizado en el 2006, se ponía de ejemplo a La India por su forma de utilizar los genéricos. Además uno de los acuerdos establecidos por la ADPIC afirma que: "cada país puede decidir qué considera cómo “innovación” y a quién otorgarle protección monopólica (patente) por veinte años".
Novartis hace referencia a un estudio indio para decir que la sección 3d de la ley entra en conflicto con algunos de las obligaciones impuestas por la ADPIC. Sin embargo, desde la OMC no se ha cuestionado dicha sección. Y Oxfam considera que, en todo caso, este tipo de cuestiones deberían ser tratadas por el Consejo de la OMC sobre ADPIC, y no en un pleito judicial de una importante multinacional y un país individual.
En próximos días seguiré informando. Si crees que puedes hacer algo, súmate a las firmas
No hay comentarios:
Publicar un comentario